Rapport sur le marché · Janvier 2026
Gardez ces mots à l'esprit : dans le monde de l'investissement, la capacité d'analyse est essentielle, mais la gestion des risques C'est ce qui détermine véritablement la survie. Ma thèse macroéconomique était baissière, fondée et approfondie. Le marché, cependant, a tendance à rester irrationnel plus longtemps qu'on ne peut rester solvable. Voici l'histoire qui explique pourquoi j'ai tenu bon, et comment j'ai continué à réaliser des bénéfices sans m'exposer pleinement.
Point de départ
Il y a quelques mois, j’ai publié une analyse dans laquelle j’exposais mon point de vue sur l’euphorie autour de l’IA et le surendettement du marché. Ma thèse était claire, étayée et, au fond, baissière. Pourtant, tous ceux qui s'y connaissent dans ce domaine savent que le marché a cette habitude de défier les modèles les plus sophistiqués et de rester irrationnel plus longtemps qu'on ne peut rester solvable, à moins de se couvrir correctement.
Dans ce rapport, je souhaite revenir sur cette hypothèse macroéconomique — qui ne s’est pas concrétisée comme prévu —, expliquer pourquoi le marché a résisté, et surtout : comment j'ai continué à réaliser des bénéfices sans m'exposer pleinement. L'une des stratégies que j'ai déjà abordées était la couverture tactique au moyen d'ETF à effet de levier, tels que le Direxion Daily Technology Bull 3X Shares ($TECL). Cette stratégie m’a permis de générer des bénéfices dans un contexte qui allait à l’encontre de ma vision macroéconomique principale : tant que le marché ne baissait pas autant que prévu, j’ai réalisé des rendements tout en contrôlant la gestion des risques et en évitant une exposition totale.
La thèse de base
En octobre 2025, j’ai publié « L’équilibre rompu : comment l’euphorie autour de l’IA et l’effet de levier ont poussé le marché à ses limites ». Sans entrer dans les détails, j’ai identifié dans cette analyse plusieurs tendances critiques qui expliquaient le comportement du marché.
Ma principale préoccupation ne concernait pas l'investisseur discrétionnaire, mais plutôt les flux programmatiques insensibles au prix. Les modèles quantitatifs indiquaient que les CTA (Commodity Trading Advisors) et les fonds de contrôle de la volatilité affichaient une exposition aux actions proche de ses plus hauts historiques. Ils opèrent selon des règles strictes de suivi de tendance et de volatilité cible : si le S&P 500 avait franchi avec conviction la moyenne mobile à 50 jours (DMA50) ou des supports clés (les 5 700 points de l'époque), les algorithmes auraient déclenché ventes automatiques estimées entre 30 000 et 50 000 M$ en une semaine. Un mouvement mécanique capable de créer une boucle de rétroaction négative, dans laquelle les ventes génèrent de la volatilité et où la volatilité oblige à réduire encore davantage son exposition, indépendamment des fondamentaux.
Le marché des options présentait une fragilité technique évidente : les teneurs de marché étaient entrés en territoire de gamma négatif. En régime de gamma positif, ils agissent comme des amortisseurs (ils achètent quand les cours baissent, vendent quand ils montent). Mais lorsqu’ils franchissent la « flip line » à la baisse, la dynamique s’inverse : ils sont contraints de vendre à mesure que le marché baisse pour couvrir le delta croissant des options de vente vendues. Cela crée un manque de liquidité du côté des acheteurs et accélère la chute des cours. J’ai calculé que, pour chaque baisse supplémentaire de 11 TP3T, ils devraient se débarrasser de plusieurs milliards en delta notionnel, amplifiant ainsi toute correction initiale.
Le contexte macroéconomique a été menacé par un facteur politique : la menace explicite de Trump d'imposer tarifs du 100% aux pays qui cherchaient à se dédollariser (le bloc BRICS). Du point de vue de l’allocation d’actifs, cela introduisait un risque de stagflation : des droits de douane de cette ampleur ne constituent pas seulement une taxe à la consommation, mais un choc d’offre susceptible de renforcer le DXY, de drainer les liquidités mondiales en dollars et de mettre sous pression les marchés émergents et les multinationales du S&P 500. Le marché a commencé à anticiper une « guerre commerciale 2.0 » plus agressive que celle de 2018, justifiant ainsi un élargissement de la prime de risque et une rotation défensive.
L'analyse rétrospective
Mon analyse laissait entrevoir une « transition de régime » imminente : le passage d'un contexte de faible volatilité et de corrélations modérées à un contexte de volatilité croissante et de corrélation proche de un. L'évolution du marché a infirmé ce signal. L'erreur ne résidait pas dans les données d'entrée, mais dans la équilibre des forces opposées. J'ai sous-estimé l'importance de trois piliers structurels qui ont fait office de véritable digue de retenue.
La stratégie
« Avoir raison » est secondaire par rapport à « gagner de l'argent ». Même avec une conviction baissière, une gestion des risques exige d'envisager des scénarios alternatifs. Si le marché ne subissait pas de correction, cela signifiait que le scénario de l'IA restait d'actualité et que le secteur technologique continuerait à dominer. Maintenir un portefeuille excessivement défensif ou nettement short dans ce contexte aurait été inefficace du point de vue du capital.
Afin de préserver l'asymétrie et la souplesse tactique, j'ai mis en place une couverture à convexité positive via un ETF à effet de levier 3x sur le secteur technologique ($TECL), ce qui permettait de s'exposer à un scénario contraire à l'hypothèse principale sans compromettre la structure globale du portefeuille. Son effet de levier réduisait considérablement le coût de l'exposition, optimisant ainsi l'efficacité du capital et, par conséquent, la perte maximale.
Le choix d'un instrument 3x n'était pas purement spéculatif, mais strictement mathématiques. Alors que j’attendais une correction qui tardait à se concrétiser, le principal risque résidait dans le coût d’opportunité lié au fait de rester en dehors du marché. J’avais besoin d’un instrument qui, dans un scénario haussier, génère une réponse convexe et significative tout en mobilisant peu de capital. L’utilisation d’une position 3x m’a permis de consacrer un pourcentage limité de la valeur liquidative à cette couverture, avec deux scénarios clairs :
Cette asymétrie a permis de couvrir le risque de coût d'opportunité et le risque de déviation directionnelle avec une une efficacité en termes de capital supérieure à celle de l'achat direct d'options d'achat, tout en évitant l'impact négatif de la dépréciation thêta sur un marché latéral.
Outil interactif
Saisissez la valeur liquidative (NAV) de votre portefeuille, le pourcentage que vous consacrez à la couverture, l'effet de levier de l'ETF et l'évolution attendue du sous-jacent (le secteur technologique). L'outil calcule le capital engagé, le rendement avec effet de levier et le résultat (P&L) de la couverture, ainsi que son impact sur la VNI totale. Il permet de comprendre pourquoi un faible pourcentage de la VNI suffit à générer une réponse convexe.
Le résultat
Le marché n'a pas cédé. Le secteur technologique a de nouveau dominé les flux. Alors qu'une partie des positions baissières du marché a été contrainte de réduire son exposition, la position sur le $TECL a cessé d'être une couverture pour devenir un générateur net d'alpha.
L'exposition à effet de levier m'a permis de tirer parti de l'intensité du rebond grâce à un multiplicateur de trois, générant ainsi un flux positif qui a non seulement compensé le coût d'opportunité, mais a également apporté un rendement supplémentaire à mon portefeuille. La clé n'était pas d'anticiper correctement chaque mouvement du marché, mais construire une structure de portefeuille capable de monétiser des scénarios divergents sans compromettre mon profil de risque global.. C'est là, en fin de compte, la leçon qui compte : la gestion des risques ne consiste pas à avoir raison, mais à survivre et à rentabiliser ses investissements même lorsque l'hypothèse de base ne se vérifie pas.
Foire aux questions
Il s'agissait d'une thèse macro baissière publiée en octobre 2025 : l'euphorie autour de l'IA et l'effet de levier systémique (les CTA et les fonds de contrôle de la volatilité proches de leurs niveaux maximaux d'exposition) avaient poussé le marché à ses limites. Si le S&P 500 venait à perdre des niveaux de soutien clés, les ventes mécaniques et le gamma négatif des teneurs de marché risquaient de créer une boucle de rétroaction baissière.
Grâce à trois piliers qui ont fait office de rempart : les rachats d’actions par les entreprises (indifférents au cours, environ 5 à 6 millions par jour) et la réduction de la volatilité par le complexe « short-vol » ; l'IA, véritable bouclier séculaire qui a découplé le marché du cycle macroéconomique ; et le rebond technique du S&P 500 à 6 550 points, qui a empêché la cascade des CTA et a ramené les teneurs de marché vers un gamma positif, détruisant ainsi la volatilité.
Il s'agit de couvrir le risque d'une hausse du marché (et non d'une baisse) lorsque votre thèse est baissière. Si vous êtes convaincu que le marché va baisser, conserver un portefeuille très défensif ou short serait inefficace si la hausse se poursuivait. La couverture de la queue droite préserve l’asymétrie en tirant parti du scénario haussier contraire à la thèse sans compromettre la structure globale du portefeuille.
En termes d'efficacité du capital : un instrument 3x génère une réponse convexe avec une utilisation réduite de la valeur liquidative (NAV), évitant ainsi la « theta decay » liée à l'achat d'options d'achat (calls) sur un marché latéral. Si le marché subit une correction, les pertes sont limitées au capital alloué et les points d’entrée structurels s’améliorent ; s’il continue à monter, le mouvement est amplifié par trois. Cette asymétrie permet de tirer profit de scénarios divergents sans compromettre le profil de risque global.
Markets by Diego est la plateforme d'analyse financière de Diego García del Río, économiste et investisseur privé indépendant espagnol, fondateur de Hill Valley Consulting. Il publie des analyses d'actifs, des rapports macroéconomiques et des stratégies portant sur les options et les ETF à effet de levier, tout en assurant le suivi d'opérations réelles sur les marchés internationaux.
Plus de Markets by Diego
Spanish 
English 
German 
French